Buenas y malas razones para creer

● Richard Dawkins le escribe a la hija una carta explicandole la clara diferencia que ve entre la religión y la ciencia.
En la ciencia se siguen los pasos especificos para comprobar los eventos,o fenómenos, y da unos ejemplos de la vida cotidiana.
Los pasos serían, las observaciones, que se hacen, las hipótesis que surgen a partir de esas observaciones, luego sigue las predicciones, que es lo que se supone que pasará o debe ocurrir para que la hipótesis sea aceptada.Y que está evoluciona.
En cambio , le dice que la Religión se rigue por tres pilares importantes.
La tradición que es el paso de ejemplos o de creencias de generacion en generacion.
La autoridad, como razón para creer en algo, significa que hay que creer en ello porque alguien importante te dice que lo creas, como el Papa en la religión catolica.
Y la revelación, se supone que el Papa dice que Dios le ha revelado tal cosa y eso tiene que ser “ley”, y que en realidad solo lo piensa y lo piensa y lo saca de su cabeza. Y lo llaman revelacion interior. Un sentimiento que sacan de su cabeza.


★ En mi opinión el cientifico tiene en parte razón,ya que la ciencia se rige pór el metodo cientifico.Que se divide en observaciones,hipotesis, predicciones, teoría.
Aunque en el caso de los astronautas, que decía que la Tierra se ve redonda desde el espacio, hay un error, ya que la Tierra aunque pueda parecer "redonda", no lo es. Sino que es Geoide, ya que los polos,levemente,están achatados.
Y que los cientificos usan sus sensaciones interiores para sacar ideas; pero estas ideas no valen nada si no se apoyan con evidencias.
También habla de la tradición en "forma cientifica", los padres les enseñan el idioma y las costumbres de su país a los hijos.
En la religión es verdad que todavia no haya pruebas ni evidencias sobre si Jesús fue o es el hijo de Dios, o si existe un mismisimo Ser Superior.
Como en el libro "El Código Da Vinci" de Dan Brown, que en una de sus partes cuenta como a Jesús se lo santifico. Supuestamente se puso a votación si era considerado un Dios, o una persona comun con una familia, "dejandolo a la suerte", aunque de eso tampoco haya pruebas, ni evidencias.
Pero yo creo que si hay "algo haya arriba",que se le puede llamar Dios,Alá,Jesús,o depende cada religión; que es él que hace los milagros; porque no creo que los llamados milagros, sean fuente de la imaginación,o de la ilusión de las personas.
Hay cosas que los médicos no pueden curar, o que dicen que no la tienen, pero la fe ha podido curarlos.
Con respecto a la peligrosidad de cada religión sería culpa de las autoridades de cada una de ellas.
Por ejemplo, el Papa se autoclama "el enviado de Dios en la Tierra",dicta ordenes, o leyes, que crea el mismo desde sus sentimientos interiores, sabiendo o no el efecto que puede causar en cada persona,en cada fiel.
Otro claro ejemplo son las guerras en Medio Oriente entre los judios y los musulmanes, ambos defienden sus ideales,los principios que su "Dios" dice a través de su "enviado", pero ninguno se detiene a pensar en las cosas que hacen, se dejan llevar por sus emociones y sentimientos. En algunos casos pueden convertirse en asesinos pensando que eso lo llevará como un heróe al cielo o al Paraíso.
Cada religión acepta sus leyes y creencias y dice que las otras son erradas.